Oleh: S. M. Zakir
Novel Interlok karya Abdullah Hussain menjadi polemik yang tidak berkesudahan apabila Timbalan Menteri di Jabatan Perdana Menteri Datuk T. Murugiah yang juga Pengerusi Biro Pengaduan Awam (BPA) menimbulkan isu tentangnya. Novel Interlok menjadi teks Komsas tingkatan lima bermula sesi persekolahan 2011 dikatakan mengandungi unsur sensitif kepada masyarakat India kerana memaparkan sejarah susur galur kedatangan masyarakat India ke Tanah Melayu.
Kenyataan T. Murugiah yang menyebut tentang pengharaman dan ugutan untuk membakar novel tersebut bukan sahaja mencetuskan isu yang sepatutnya tidak timbul tetapi juga membawa kepada tindakan tidak rasional pihak tertentu terhadap novel Interlok. Lebih buruk Interlok menjadi bahan bagi political mileage untuk ahli politik atau pihak yang berkepentingan.
Bahkan ia menjadi rebutan dari pihak parti politik yang berlawanan untuk saling menjuarai kepentingan masyarakat India kononnya tanpa melihat kepada rasional tindakan tersebut. Penglibatan kepentingan politik dalam isu Interlok menjadi faktor besar kepada memburuknya keadaan dan hubungan antara masyarakat pelbagai kaum di negara ini.
Malahan ia tidak memberi apa-apa kepentingan besar kepada masyarakat India selain mempergunakan mereka untuk kepentingan politik perkauman. Novel Interlok merupakan sebuah garapan yang sangat baik dan ideal terhadap sejarah pembentukan hubungan kaum yang harmoni di Malaysia. Novel ini dibahagikan kepada empat buku iaitu buku Keluarga Seman, buku Keluarga Chin Huat, buku Keluarga Maniam dan terakhir buku empat Interlok (interlock). Secara keseluruhan Interlok menggambarkan latar awal bermulanya hubungan masyarakat pelbagai kaum di Tanah Melayu iaitu sekitar tahun 1910 sehingga 1940-an.
Tiga bab yang mewakili tiga kaum seperti yang disebut buku ini mewakili sistem sosial di bawah pemerintahan Inggeris yang mengamalkan dasar pecah dan perintah. Inggeris mengamalkan dasar menekan penduduk pribumi iaitu orang Melayu dengan amat halus iaitu secara psikologi dan politik yang terancang. Dengan memperkenalkan dasar pentadbiran dan ekonomi moden berasaskan perindustrian, Inggeris membawa masuk buruh- buruh dari China dan India untuk mengerjakan lombong bijih timah dan ladang getah bagi menyediakan bahan mentah untuk kegunaan industri moden di Eropah.
Pada masa yang sama Inggeris mencipta suatu rupa bentuk masyarakat selari yang terpisah-pisah dan berkotak-kotak, tidak mengenali antara satu sama lain, serta bergantung kepada Inggeris. Perhubungan antara masyarakat diputuskan dengan dasar penetapan bidang ekonomi mengikut kaum. Dengan cara tersebut Inggeris berjaya mewujudkan masyarakat berkotak-kotak dan mencipta apa yang disebut sebagai antagonisme etnik, iaitu setiap etnik melihat etnik lain sebagai antagonis kepada mereka.
Namun Abdullah Hussain melalui novel Interlok memecahkan doktrin Inggeris ini dengan memecahkan dasar pengkotakkan sosial dan penetapan bidang ekonomi mengikut kaum. Pertama penetapan bidang ekonomi mengikut kaum atau etnik dipecahkan apabila Seman memecahkan tradisi menjadi orang Melayu pertama bekerja di estet yang sebelum ini hanya dipenuhi oleh orang India.
Kedua, Abdullah Hussain memecahkan pengkotakkan sosial apabila menyatukan semua kaum menjadi masyarakat yang saling bantu membantu dalam buku atau bab terakhir yakni Interlok. Interlok ialah perkataan Inggeris interlock, yang dimaksudkan oleh Abdullah Hussain sebagai mengunci masyarakat yang terpisah-pisah menjadi satu masyarakat yang bersatu padu. Dalam buku ini ditonjolkan generasi ketiga yang lahir dan membesar di Tanah Melayu bersedia menjadi warga sebuah negara yang bakal tercipta iaitu Malaya, yang kemudiannya lahir sebagai Malaysia pada hari ini.
Ternyata novel ini mengangkat suatu bentuk perjuangan sosial masyarakat bawahan terhadap bentuk penjajahan Inggeris. Kemuncak atau ujian kepada perjuangan sosial ini dibuktikan dalam gambaran suasana menghadapi kekejaman tentera Jepun dan Bintang Tiga. Namun secara halus, Abddulah Hussain membawa ideal perjuangan sosial ini memecah tembok doktrin sistem penjajahan Inggeris yang mewujudkan pengkotakkan masyarakat dan seterusnya melahirkan politik perkauman di Malaysia.
Abdullah Hussain telah mencipta gagasan Satu Malaysia yang tulen dalam erti kata mengunci kepelbagaian kaum yang berbeza menjadi satu entiti yang berkongsi sebuah wawasan bersama. Lebih daripada itu Interlok bukan sahaja wujud sebagai sebuah novel sosial tetapi juga novel sejarah yang menyerap fakta-fakta sejarah ke dalam sebuah fiksyen yang mengagumkan.
Rujukan terhadap fakta sosial dan sejarah ini boleh dilihat daripada beberapa buku ilmiah seperti antaranya Communalism and the Political Process in Malaya oleh K.J. Ratnam (1965), The Naked Social Order oleh Collin Abraham (2004), The Malaysian Indians oleh Muzafar Desmond Tate (2008) dan sebagainya. Interlok tidak mempunyai sebaran unsur penghinaan terhadap mana-mana kaum atau agama di Malaysia. Munculnya perkataan yang menyatakan Maniam daripada kasta paria adalah sebuah pernyataan fakta untuk menjelaskan latar belakang Maniam, dan hal ini ternyata tidak mempunyai sebarang niat untuk menghina.
Jika tindakan membakar dan mengharamkan Interlok hanya kerana sebaris perkataan yang dikutip secara prejudis perkauman yang tidak berasas ini, bagaimana pula dengan novel-novel besar yang disanjung di India seperti Nectar in a Seive oleh Kamala Markandaya, He Who Rides a Tiger oleh Bhabani Bhattacharya, Coolies oleh Mulk Raj Anand yang terang-terang menyebut dan menggambarkan kehidupan golongan kasta paria yang diperjuangkan.
Malah sebuah buku Mulk Raj Anand bertajuk Untouchable telah diterjemahkan dengan judul Paria oleh Oxford University Press (1964) menggambarkan secara langsung dan terus terang kehidupan kasta bawahan yakni golongan paria. Mengapa novel-novel ini tidak menimbulkan sensitiviti dan dibakar oleh masyarakat India selama ini? Ternyata Interlok menjadi mangsa prasangka liar golongan yang jahil dan manipulasi pihak yang berkepentingan dalam amalan politik perkauman di Malaysia.
Wednesday, January 12, 2011
Sunday, January 9, 2011
100 ORG INDIA BAKAR NOVEL INTERLOK
Kira-kira 100 penduduk berketurunan India mengadakan demonstrasi sambil membakar novel Interlok di hadapan Dewan Sentosa, Majlis Perbandaran Klang (MPK). Mereka yang mendesak kerajaan mengharamkan novel tersebut dan menarik balik keputusan menjadikannya sebagai buku teks Sastera Bahasa Malaysia tingkatan lima, turut membakar salinan gambar penulis novel itu, Sasterawan Negara Abdullah Hussain.
Sepanjang demonstrasi kira-kira sejam itu, kumpulan itu menaikkan poster antaranya tertulis, 'Hapuskan Interlok', 'Jangan Hina Kami' dan 'Fikir Dulu Sebelum Laksanakan' selain menggantungkan kasut pada replika novel itu sebelum membakarnya. Malah, pada satu ketika, seorang lelaki yang gagal mengawal emosinya dilihat menampar gambar Abdullah dan menggelarkan beliau sebagai 'sasterawan bodoh'.
Turut hadir pada demonstrasi itu, Ahli Parlimen Kota Raja, Dr. Mariah Mahmud dan ADUN Kota Alam Shah, M. Manoharan. Ketika bercakap kepada pemberita, Mariah berkata, pihaknya mengaku Interlok adalah karya yang hebat tetapi terdapat frasa yang begitu sensitif di kalangan masyarakat India di negara ini.
"Bagi saya, sebagai orang yang ada pendidikan tinggi tidak terasa apa-apa tetapi di kalangan orang biasa, dia baca rasa tersinggung dan terguris. "Kalau begitu perasaan orang India kita perlu menghormati mereka, apa yang mereka minta ialah ia tidak dijadikan buku teks, ia boleh dijual sebagai novel tetapi tidak dibaca di sekolah kerana boleh membentuk pemikiran para pelajar."
Katanya, orang India di negara ini sekarang bertungkus lumus untuk tidak membesarkan isu kasta dan jika boleh, mereka mahu membesarkan anak-anak tanpa mengenal kasta. "Sistem kasta adalah sejarah yang terlampau menghimpit orang India, jadi kita kena hormati mereka. "Terpulang kepada pengarang (Interlok) kalau beliau tidak sanggup mengubah frasa terbabit, itu haknya tetapi menjadi tanggungjawab Kementerian Pelajaran untuk menghormati kaum India.”
Sementara itu, Manoharan pula melontarkan pandangan berbeza apabila mahu kerajaan mengharamkan terus Interlok yang telah mula diterbitkan pada 1971 dan ia wajar dibakar selain tidak dijadikan sebagai buku teks. "Buku (novel) ini harus diharamkan sama sekali kerana ia digunakan kepada pelajar tingkatan lima sebagai teks wajib, harus dianalisis dan terpaksa lulus dalam peperiksaan Bahasa Malaysia.”
Beliau yang mengaku sudah dua kali membaca novel itu mendakwa, terdapat tulisan dalam karya tersebut menyatakan kaum India di negara ini semuanya berasal daripada kasta paria dan ia suatu yang amat sensitif. Dalam hal ini, beliau membangkitkan konsep kesamarataan kaum dengan menyatakan: "Kaum India tidak tergolong daripada mana-mana kasta, sebaliknya mereka adalah daripada kasta manusia."Beliau marah apabila dalam Interlok dinyatakan kaum India yang datang ke Malaysia terdiri daripada keturunan Tamil, Telegu dan Malayalam dan kesemuanya adalah dari kasta paria. Petikan U.Malaysia
ULASAN:
1. Itulah gambaran perangai atau karektor dangkal (tidak berilmu dan buta sejarah, buta sastera), sekumpulan orang dan 2 orang pemimpin Melayu (dr. mariah) dan india (m. manoharan) yg telah lupa daratan, lupa sejarah dan tidak berpijak di bumi nyata. Realiti sejarah yg tidak boleh dipadam adalah sumber kekuatan membina masa depan, dan pandangan sekumpulan manusia dangkal berwatak barbarian, tidak harus dibiarkan berlaku dlm masyarakat, apa lagi diberi layanan.
2. Novel ini telah diangkat menang hadiah pada tahun 1967, diterbitkan dan berada di pasaran pada 1971, dan pengarangnya, Dato' Abdullah Hussien telah diangkat menjadi Sasterawan Negara, anugerah tertinggi negara yg dikurniakan oleh DYMM YDP Agung. Lalu apa maknya membakar dan menghina gambar Sasterawan Negara ini.
3. TAHNIAH KPD MANUSIA BERNAMA anwar bin ibrahim, KERANA ANDA TELAH BERJAYA MENTERNAK BIBIT KURANG AJAR, MELAHIRKAN SEMULA BUDAYA BARBARIAN, YANG MEMBUAT TUNTUTAN DGN CARA MEMBUTA TULI DAN REBEL DAN TAK MENGHIRAUKAN PERASAAN ORANG LAIN.
APA LAGI SELEPAS INI ?
ADAKAH MEREKA AKAN MEMBAKAR AL-QURAN KERANA DI DALAMNYA ADA AYAT TENTANG "KAFIR HARBI" ?
DAN SPT ISU NAMA ALLAH DAN LAIN2, MANUSIA ANWAR INI AKAN TETAP MENYOKONG, SAMADA BERADA DI DEPAN @ DI BELAKANG....
ADAKAH INI MASIH BELUM MAMPU MEMBUKA MATA ?
Sepanjang demonstrasi kira-kira sejam itu, kumpulan itu menaikkan poster antaranya tertulis, 'Hapuskan Interlok', 'Jangan Hina Kami' dan 'Fikir Dulu Sebelum Laksanakan' selain menggantungkan kasut pada replika novel itu sebelum membakarnya. Malah, pada satu ketika, seorang lelaki yang gagal mengawal emosinya dilihat menampar gambar Abdullah dan menggelarkan beliau sebagai 'sasterawan bodoh'.
Turut hadir pada demonstrasi itu, Ahli Parlimen Kota Raja, Dr. Mariah Mahmud dan ADUN Kota Alam Shah, M. Manoharan. Ketika bercakap kepada pemberita, Mariah berkata, pihaknya mengaku Interlok adalah karya yang hebat tetapi terdapat frasa yang begitu sensitif di kalangan masyarakat India di negara ini.
"Bagi saya, sebagai orang yang ada pendidikan tinggi tidak terasa apa-apa tetapi di kalangan orang biasa, dia baca rasa tersinggung dan terguris. "Kalau begitu perasaan orang India kita perlu menghormati mereka, apa yang mereka minta ialah ia tidak dijadikan buku teks, ia boleh dijual sebagai novel tetapi tidak dibaca di sekolah kerana boleh membentuk pemikiran para pelajar."
Katanya, orang India di negara ini sekarang bertungkus lumus untuk tidak membesarkan isu kasta dan jika boleh, mereka mahu membesarkan anak-anak tanpa mengenal kasta. "Sistem kasta adalah sejarah yang terlampau menghimpit orang India, jadi kita kena hormati mereka. "Terpulang kepada pengarang (Interlok) kalau beliau tidak sanggup mengubah frasa terbabit, itu haknya tetapi menjadi tanggungjawab Kementerian Pelajaran untuk menghormati kaum India.”
Sementara itu, Manoharan pula melontarkan pandangan berbeza apabila mahu kerajaan mengharamkan terus Interlok yang telah mula diterbitkan pada 1971 dan ia wajar dibakar selain tidak dijadikan sebagai buku teks. "Buku (novel) ini harus diharamkan sama sekali kerana ia digunakan kepada pelajar tingkatan lima sebagai teks wajib, harus dianalisis dan terpaksa lulus dalam peperiksaan Bahasa Malaysia.”
Beliau yang mengaku sudah dua kali membaca novel itu mendakwa, terdapat tulisan dalam karya tersebut menyatakan kaum India di negara ini semuanya berasal daripada kasta paria dan ia suatu yang amat sensitif. Dalam hal ini, beliau membangkitkan konsep kesamarataan kaum dengan menyatakan: "Kaum India tidak tergolong daripada mana-mana kasta, sebaliknya mereka adalah daripada kasta manusia."Beliau marah apabila dalam Interlok dinyatakan kaum India yang datang ke Malaysia terdiri daripada keturunan Tamil, Telegu dan Malayalam dan kesemuanya adalah dari kasta paria. Petikan U.Malaysia
ULASAN:
1. Itulah gambaran perangai atau karektor dangkal (tidak berilmu dan buta sejarah, buta sastera), sekumpulan orang dan 2 orang pemimpin Melayu (dr. mariah) dan india (m. manoharan) yg telah lupa daratan, lupa sejarah dan tidak berpijak di bumi nyata. Realiti sejarah yg tidak boleh dipadam adalah sumber kekuatan membina masa depan, dan pandangan sekumpulan manusia dangkal berwatak barbarian, tidak harus dibiarkan berlaku dlm masyarakat, apa lagi diberi layanan.
2. Novel ini telah diangkat menang hadiah pada tahun 1967, diterbitkan dan berada di pasaran pada 1971, dan pengarangnya, Dato' Abdullah Hussien telah diangkat menjadi Sasterawan Negara, anugerah tertinggi negara yg dikurniakan oleh DYMM YDP Agung. Lalu apa maknya membakar dan menghina gambar Sasterawan Negara ini.
3. TAHNIAH KPD MANUSIA BERNAMA anwar bin ibrahim, KERANA ANDA TELAH BERJAYA MENTERNAK BIBIT KURANG AJAR, MELAHIRKAN SEMULA BUDAYA BARBARIAN, YANG MEMBUAT TUNTUTAN DGN CARA MEMBUTA TULI DAN REBEL DAN TAK MENGHIRAUKAN PERASAAN ORANG LAIN.
APA LAGI SELEPAS INI ?
ADAKAH MEREKA AKAN MEMBAKAR AL-QURAN KERANA DI DALAMNYA ADA AYAT TENTANG "KAFIR HARBI" ?
DAN SPT ISU NAMA ALLAH DAN LAIN2, MANUSIA ANWAR INI AKAN TETAP MENYOKONG, SAMADA BERADA DI DEPAN @ DI BELAKANG....
ADAKAH INI MASIH BELUM MAMPU MEMBUKA MATA ?
Friday, January 7, 2011
KARPAL PERLU JADI SAKSI LIWAT
Karpal Singh perlu menawarkan diri sebagai saksi kes liwat yang dihadapi Anwar Ibrahim. Ahli Parlimen Wangsa Maju, Wee Choo Keong berkata, ini kerana Karpal pernah menyatakan secara terbuka dalam ceramah DAP di Hotel Federal pada 1997 yang beliau mempunyai bukti kukuh bahawa Anwar terlibat melakukan sodomi.
Menurutnya, sekiranya Karpal menolak berbuat demikian, ia secara tidak langsung memberi imej buruk kepada ahli Parlimen pembangkang itu kerana sanggup membuat kenyataan palsu di tempat awam."Saya tidak percaya Karpal sebagai pengamal undang-undang akan membuat kenyataan demikian tanpa mengenal pasti dan mempunyai bukti kukuh berdasarkan kenyataan Azizan Abu Bakar (bekas pemandu Anwar) bahawa beliau diliwat Anwar ketika itu."Bukan setakat itu, Karpal turut mendesak Peguam Negara ketika itu, Tan Sri Mokhtar Abdullah melakukan siasatan.
"Berdasarkan kata-kata Karpal sendiri 'saya akan pastikan fakta sebelum membuat kenyataan umum', saya pasti beliau telah menilai fakta yang ada sebelum membuat kenyataan umum itu," katanya dalam entri terbaru di blognya http://weechookeong.wordpress.com hari ini. Sebelum ini, Ahli Parlimen Bayan Baru, Datuk Seri Zahrain Mohamed Hashim mendesak Jabatan Peguam Negara memanggil Karpal untuk memberi keterangan sebagai saksi pendakwa dalam perbicaraan kes liwat kedua yang dihadapi Anwar.
Karpal bagaimanapun dalam kenyataan kepada satu portal berita menganggap desakan itu sebagai sukar dibayangkan kerana Anwar telah 'dibebaskan' oleh Mahkamah Persekutuan dalam kes sodomi yang pertama. Mengulas kenyataan Karpal itu, Choo Keong berkata, beliau tidak percaya pemimpin pembangkang itu tidak membaca penghakiman oleh Mahkamah Persekutuan bertarikh 2 September 2004 yang turut diterbitkan dalam Jurnal Undang-Undang Malaya (MLJ).
"Dalam penghakiman oleh Hakim Datuk Abdul Hamid Mohamad menyebut 'Kami mempunyai bukti bagi mengesahkan perayu terlibat dalam aktiviti homoseksual dan kami cenderung percaya bahawa mengatakan kejadian di Tivoli Villa berlaku'. "Sesiapa yang membaca penghakiman Mahkamah Persekutuan itu pasti membuat kesimpulan bahawa keputusan mahkamah itu adalah jelas. Saya pasti Karpal mengetahui perkara ini, tetapi apabila membaca kenyataan beliau di FMT, kepala saya pusing."
Justeru, beliau mengharapkan Karpal agar terus berpegang kepada perkara yang dikatakannya dalam ceramah DAP di Hotel Federal. "Sekiranya beliau salah cakap dalam ceramah itu, ini adalah peluang untuk membetulkannya dengan menawarkan diri menjadi saksi. Jika tidak, Peguam Negara perlu mempertimbangkan secara serius untuk mengenakan sapina bagi mendesak beliau mendedahkan bukti yang dikatakan dimilikinya." Petikan U.Malaysia
Menurutnya, sekiranya Karpal menolak berbuat demikian, ia secara tidak langsung memberi imej buruk kepada ahli Parlimen pembangkang itu kerana sanggup membuat kenyataan palsu di tempat awam."Saya tidak percaya Karpal sebagai pengamal undang-undang akan membuat kenyataan demikian tanpa mengenal pasti dan mempunyai bukti kukuh berdasarkan kenyataan Azizan Abu Bakar (bekas pemandu Anwar) bahawa beliau diliwat Anwar ketika itu."Bukan setakat itu, Karpal turut mendesak Peguam Negara ketika itu, Tan Sri Mokhtar Abdullah melakukan siasatan.
"Berdasarkan kata-kata Karpal sendiri 'saya akan pastikan fakta sebelum membuat kenyataan umum', saya pasti beliau telah menilai fakta yang ada sebelum membuat kenyataan umum itu," katanya dalam entri terbaru di blognya http://weechookeong.wordpress.com hari ini. Sebelum ini, Ahli Parlimen Bayan Baru, Datuk Seri Zahrain Mohamed Hashim mendesak Jabatan Peguam Negara memanggil Karpal untuk memberi keterangan sebagai saksi pendakwa dalam perbicaraan kes liwat kedua yang dihadapi Anwar.
Karpal bagaimanapun dalam kenyataan kepada satu portal berita menganggap desakan itu sebagai sukar dibayangkan kerana Anwar telah 'dibebaskan' oleh Mahkamah Persekutuan dalam kes sodomi yang pertama. Mengulas kenyataan Karpal itu, Choo Keong berkata, beliau tidak percaya pemimpin pembangkang itu tidak membaca penghakiman oleh Mahkamah Persekutuan bertarikh 2 September 2004 yang turut diterbitkan dalam Jurnal Undang-Undang Malaya (MLJ).
"Dalam penghakiman oleh Hakim Datuk Abdul Hamid Mohamad menyebut 'Kami mempunyai bukti bagi mengesahkan perayu terlibat dalam aktiviti homoseksual dan kami cenderung percaya bahawa mengatakan kejadian di Tivoli Villa berlaku'. "Sesiapa yang membaca penghakiman Mahkamah Persekutuan itu pasti membuat kesimpulan bahawa keputusan mahkamah itu adalah jelas. Saya pasti Karpal mengetahui perkara ini, tetapi apabila membaca kenyataan beliau di FMT, kepala saya pusing."
Justeru, beliau mengharapkan Karpal agar terus berpegang kepada perkara yang dikatakannya dalam ceramah DAP di Hotel Federal. "Sekiranya beliau salah cakap dalam ceramah itu, ini adalah peluang untuk membetulkannya dengan menawarkan diri menjadi saksi. Jika tidak, Peguam Negara perlu mempertimbangkan secara serius untuk mengenakan sapina bagi mendesak beliau mendedahkan bukti yang dikatakan dimilikinya." Petikan U.Malaysia
Tuesday, December 21, 2010
DAP KATA UTUSAN RASIS ? TENGOK CERMIN....
SEORANG wartawan akhbar Utusan mengirim e-mel kepada sebuah syarikat dalam industri pelancongan untuk menawarkan satu bentuk kerjasama. Niat rakan media tadi adalah murni iaitu untuk mempelawa syarikat tersebut menjadi sumber kepada bahan berita bagi ruangannya. Sepanjang penulis menjadi wartawan, pelawaan sebegitu kebiasaannya akan disambut dengan tangan terbuka.
Ini kerana ia memberi peluang kepada pihak terbabit mempromosikan aktiviti atau perkhidmatan mereka kepada orang ramai secara percuma. Ia sebenarnya lebih kepada satu situasi menang-menang kerana kedua-dua pihak mendapat keuntungan. Namun keadaan sebaliknya berlaku kepada rakan wartawan tadi. Pelawaannya bukan sahaja ditolak mentah-mentah, tetapi turut disertakan dengan sindiran yang sinis dan menyakitkan hati.
Balasan e-mel yang diterima selepas diterjemah ke dalam bahasa Melayu berbunyi lebih kurang begini: ''Minta maaf, saya memiliki pandangan yang tidak baik terhadap akhbar ini. Akhbar ini menyebarkan sentimen perkauman dan tidak sepenuhnya benar. Saya tidak boleh membenarkan syarikat ini bekerjasama dengan perkara (perkauman dan tidak sepenuhnya benar) sebegitu,".
Kami tidak kisah jika syarikat tersebut menolak untuk bekerjasama. Tetapi untuk mengatakan akhbar ini rasis dan berbohong, ia adalah satu tuduhan yang melampau dan sangat tidak berasas. Adakah wakil syarikat yang mengirim e-mel balasan itu benar-benar membaca akhbar Utusan Malaysia untuk membuat penilaian sedemikian terhadap akhbar ini?
Penulis berpendapat, wakil syarikat itu sebenarnya langsung tidak pernah meluangkan masa untuk meneliti akhbar ini. Kerana jika beliau berbuat demikian, tuduhan sebegitu tidak akan dibuat secara melulu. Penulis juga sangat yakin, wakil syarikat itu juga tidak pernah membaca akhbar lain termasuk akhbar bahasa ibundanya sendiri iaitu akhbar Cina.
Jika wakil syarikat itu benar-benar membaca dan meneliti akhbar Cina, penulis kira tanggapan beliau terhadap akhbar ini akan berubah serta-merta. Rakan-rakan media di akhbar Cina jangan salah faham dengan kenyataan ini. Penulis tidak mengatakan akhbar Cina rasis atau menggalakkan sikap perkauman. Tetapi apa yang cuba penulis jelaskan di sini ialah, pada kebanyakan masa, akhbar-akhbar Cina akan menjadi jaguh dan menjuarai isu-isu yang berkaitan dengan masyarakat Cina.
Ini termasuklah dalam soal agama, budaya, bahasa, pendidikan, ekonomi, sosial dan banyak lagi. Justeru, apa bezanya perjuangan akhbar-akhbar Cina itu dengan akhbar Utusan Malaysia? Bukankah akhbar ini juga perlu menjadi suara bagi orang Melayu dalam isu-isu yang berkaitan secara langsung dengan masyarakat Melayu dan bumiputera?
Atau mungkin wakil syarikat tadi mahu semua akhbar di negara ini tidak kira berbahasa Melayu, Mandarin, Tamil atau Inggeris hanya fokus kepada masalah masyarakat Cina semata-mata? Baru akhbar di negara ini boleh dikatakan tidak perkauman, tidak berbohong, adil dan bebas?
Apa yang boleh disimpulkan daripada e-mel wakil syarikat itu ialah satu bentuk ketidakfahaman yang jelas orang ramai terhadap peranan media. Sebagai akhbar arus perdana, Utusan Malaysia menjunjung tinggi semangat perpaduan dan kebersamaan di kalangan masyarakat majmuk di negara ini. Itu adalah tanggungjawab yang tidak boleh dikompromi oleh mana-mana pengamal media sekali pun. Begitu pun penulis mengakui akhbar ini terutama selepas Pilihan Raya Umum 2008, agak lantang dan ke hadapan dalam perjuangan berkaitan isu-isu orang Melayu dan agama Islam.
Namun pembaca terutama yang bukan Melayu perlu faham, selepas pilihan raya 2008, terlalu banyak serangan ditujukan terhadap orang Melayu dan agama Islam. Ia termasuk dalam isu bahasa, biasiswa, kuota, ekuiti, kedudukan raja-raja, sehinggalah kepada kesucian kalimah Allah. Malah, suara-suara sedemikian masih lagi kedengaran sehingga ke hari ini. Sedangkan perkara-perkara itu sudah disebut dengan jelas di dalam perlembagaan sebagai hak-hak istimewa orang Melayu. Maka, Utusan Malaysia perlu menjelaskan kedudukan sebenar mengenai perkara tersebut kepada khalayak pembaca agar orang ramai tidak dipesongkan daripada hakikat sebenar oleh pihak yang tidak bertanggungjawab mencetuskan isu tersebut.
Penulis tidak melihat apa yang dilakukan oleh akhbar ini serta akhbar-akhbar berbahasa Melayu yang lainnya itu sebagai satu tindakan perkauman. Ia sebaliknya lebih kepada tanggungjawab dalam mempertahankan apa yang hak dan memperbetulkan salah tanggapan di kalangan sesetengah pihak yang bersikap oportunis.
Apakah dalam hal ini, orang Melayu boleh berharap kepada akhbar Cina, Tamil atau Inggeris untuk memainkan peranan itu? Begitu pun, penulis tidak menyalahkan wakil syarikat itu kerana penulis yakin beliau tidak berseorangan dalam berpandangan sedemikian. Ramai sebenarnya yang mendapatkan gambaran yang tidak tepat mengenai Utusan Malaysia. Sentimen politik juga tidak menyebelahi akhbar ini apabila pembangkang boleh disifatkan berjaya membalikkan imej akhbar ini sebagai rasis dan tali barut kerajaan.
Lihat sahaja bagaimana Setiausaha Agung DAP, Lim Guan Eng menuduh pendokong dan peminat akhbar ini sebagai bukan rakyat Malaysia sebenar kerana kononnya menggunakan fahaman ekstremis. Sikap pemimpin politik seperti ini yang menyalahkan akhbar kerana melaporkan kepincangan parti dan pentadbirannya adalah sesuatu yang tidak boleh diterima.
Guan Eng serta pemimpin politik sealirannya tidak boleh mengharapkan media memuji beliau melangit ketika kebajikan rakyat terutamanya masyarakat Melayu di Pulau Pinang tidak diendahkan. Penulis tidak mahu menulis panjang mengenai sikap ahli politik sebegini kerana cukup faham agenda di sebalik tindakan mereka menghentam akhbar ini. Tetapi pembaca di luar sana perlu lebih realistik dalam menilai akhbar ini dan tidak terikut-ikut dengan sentimen yang dimainkan oleh ahli politik.
Nasihat penulis kepada wakil syarikat tadi serta pembaca lain di luar sana, luangkan masa meneliti kandungan akhbar ini dan fahami apa yang kami perjuangkan. Penulis yakin jika peranan Utusan Malaysia sebagai 'Penyebar Fikiran Rakyat' benar-benar difahami, wakil syarikat tersebut serta ramai lagi yang berpandangan seperti beliau akan menjadi pembaca setia Utusan Malaysia selepas ini. Petikan U.Malaysia
ULASAN : Tesis saya di peringkat M.A ialah: AKHBAR DAN ISU PERKAUMAN 1987; TUMPUAN KHUSUS KPD WATAN, THE STAR & SIN CHEW JIT POH. Apabila juara-juara perkauman Cina cuba menuduh akhbar Melayu spt Utusan sebagai rasis, saya fikir dia sedang cuba memperbodohkan masyarakat. Pertama spt tulisan di atas akhbar-akhbar berbahasa Cina adalah medium yg jauh lebih rasis. Kedua dlm kajian itu terbukti bahawa tokoh-tokoh DAP dan Cina yg lain ketika itu telah menjadi demagogue yg sgt berkesan membakar semangat perkauman di kalangan kaum Cina.
SEMOGA MASYARAKAT FAHAM ITU DAN TIDAK MUDAH TERPENGARUH DGN LAKONAN-LAKONAN POLITIK YG CUBA MENGELIRUKAN MEREKA.
Ini kerana ia memberi peluang kepada pihak terbabit mempromosikan aktiviti atau perkhidmatan mereka kepada orang ramai secara percuma. Ia sebenarnya lebih kepada satu situasi menang-menang kerana kedua-dua pihak mendapat keuntungan. Namun keadaan sebaliknya berlaku kepada rakan wartawan tadi. Pelawaannya bukan sahaja ditolak mentah-mentah, tetapi turut disertakan dengan sindiran yang sinis dan menyakitkan hati.
Balasan e-mel yang diterima selepas diterjemah ke dalam bahasa Melayu berbunyi lebih kurang begini: ''Minta maaf, saya memiliki pandangan yang tidak baik terhadap akhbar ini. Akhbar ini menyebarkan sentimen perkauman dan tidak sepenuhnya benar. Saya tidak boleh membenarkan syarikat ini bekerjasama dengan perkara (perkauman dan tidak sepenuhnya benar) sebegitu,".
Kami tidak kisah jika syarikat tersebut menolak untuk bekerjasama. Tetapi untuk mengatakan akhbar ini rasis dan berbohong, ia adalah satu tuduhan yang melampau dan sangat tidak berasas. Adakah wakil syarikat yang mengirim e-mel balasan itu benar-benar membaca akhbar Utusan Malaysia untuk membuat penilaian sedemikian terhadap akhbar ini?
Penulis berpendapat, wakil syarikat itu sebenarnya langsung tidak pernah meluangkan masa untuk meneliti akhbar ini. Kerana jika beliau berbuat demikian, tuduhan sebegitu tidak akan dibuat secara melulu. Penulis juga sangat yakin, wakil syarikat itu juga tidak pernah membaca akhbar lain termasuk akhbar bahasa ibundanya sendiri iaitu akhbar Cina.
Jika wakil syarikat itu benar-benar membaca dan meneliti akhbar Cina, penulis kira tanggapan beliau terhadap akhbar ini akan berubah serta-merta. Rakan-rakan media di akhbar Cina jangan salah faham dengan kenyataan ini. Penulis tidak mengatakan akhbar Cina rasis atau menggalakkan sikap perkauman. Tetapi apa yang cuba penulis jelaskan di sini ialah, pada kebanyakan masa, akhbar-akhbar Cina akan menjadi jaguh dan menjuarai isu-isu yang berkaitan dengan masyarakat Cina.
Ini termasuklah dalam soal agama, budaya, bahasa, pendidikan, ekonomi, sosial dan banyak lagi. Justeru, apa bezanya perjuangan akhbar-akhbar Cina itu dengan akhbar Utusan Malaysia? Bukankah akhbar ini juga perlu menjadi suara bagi orang Melayu dalam isu-isu yang berkaitan secara langsung dengan masyarakat Melayu dan bumiputera?
Atau mungkin wakil syarikat tadi mahu semua akhbar di negara ini tidak kira berbahasa Melayu, Mandarin, Tamil atau Inggeris hanya fokus kepada masalah masyarakat Cina semata-mata? Baru akhbar di negara ini boleh dikatakan tidak perkauman, tidak berbohong, adil dan bebas?
Apa yang boleh disimpulkan daripada e-mel wakil syarikat itu ialah satu bentuk ketidakfahaman yang jelas orang ramai terhadap peranan media. Sebagai akhbar arus perdana, Utusan Malaysia menjunjung tinggi semangat perpaduan dan kebersamaan di kalangan masyarakat majmuk di negara ini. Itu adalah tanggungjawab yang tidak boleh dikompromi oleh mana-mana pengamal media sekali pun. Begitu pun penulis mengakui akhbar ini terutama selepas Pilihan Raya Umum 2008, agak lantang dan ke hadapan dalam perjuangan berkaitan isu-isu orang Melayu dan agama Islam.
Namun pembaca terutama yang bukan Melayu perlu faham, selepas pilihan raya 2008, terlalu banyak serangan ditujukan terhadap orang Melayu dan agama Islam. Ia termasuk dalam isu bahasa, biasiswa, kuota, ekuiti, kedudukan raja-raja, sehinggalah kepada kesucian kalimah Allah. Malah, suara-suara sedemikian masih lagi kedengaran sehingga ke hari ini. Sedangkan perkara-perkara itu sudah disebut dengan jelas di dalam perlembagaan sebagai hak-hak istimewa orang Melayu. Maka, Utusan Malaysia perlu menjelaskan kedudukan sebenar mengenai perkara tersebut kepada khalayak pembaca agar orang ramai tidak dipesongkan daripada hakikat sebenar oleh pihak yang tidak bertanggungjawab mencetuskan isu tersebut.
Penulis tidak melihat apa yang dilakukan oleh akhbar ini serta akhbar-akhbar berbahasa Melayu yang lainnya itu sebagai satu tindakan perkauman. Ia sebaliknya lebih kepada tanggungjawab dalam mempertahankan apa yang hak dan memperbetulkan salah tanggapan di kalangan sesetengah pihak yang bersikap oportunis.
Apakah dalam hal ini, orang Melayu boleh berharap kepada akhbar Cina, Tamil atau Inggeris untuk memainkan peranan itu? Begitu pun, penulis tidak menyalahkan wakil syarikat itu kerana penulis yakin beliau tidak berseorangan dalam berpandangan sedemikian. Ramai sebenarnya yang mendapatkan gambaran yang tidak tepat mengenai Utusan Malaysia. Sentimen politik juga tidak menyebelahi akhbar ini apabila pembangkang boleh disifatkan berjaya membalikkan imej akhbar ini sebagai rasis dan tali barut kerajaan.
Lihat sahaja bagaimana Setiausaha Agung DAP, Lim Guan Eng menuduh pendokong dan peminat akhbar ini sebagai bukan rakyat Malaysia sebenar kerana kononnya menggunakan fahaman ekstremis. Sikap pemimpin politik seperti ini yang menyalahkan akhbar kerana melaporkan kepincangan parti dan pentadbirannya adalah sesuatu yang tidak boleh diterima.
Guan Eng serta pemimpin politik sealirannya tidak boleh mengharapkan media memuji beliau melangit ketika kebajikan rakyat terutamanya masyarakat Melayu di Pulau Pinang tidak diendahkan. Penulis tidak mahu menulis panjang mengenai sikap ahli politik sebegini kerana cukup faham agenda di sebalik tindakan mereka menghentam akhbar ini. Tetapi pembaca di luar sana perlu lebih realistik dalam menilai akhbar ini dan tidak terikut-ikut dengan sentimen yang dimainkan oleh ahli politik.
Nasihat penulis kepada wakil syarikat tadi serta pembaca lain di luar sana, luangkan masa meneliti kandungan akhbar ini dan fahami apa yang kami perjuangkan. Penulis yakin jika peranan Utusan Malaysia sebagai 'Penyebar Fikiran Rakyat' benar-benar difahami, wakil syarikat tersebut serta ramai lagi yang berpandangan seperti beliau akan menjadi pembaca setia Utusan Malaysia selepas ini. Petikan U.Malaysia
ULASAN : Tesis saya di peringkat M.A ialah: AKHBAR DAN ISU PERKAUMAN 1987; TUMPUAN KHUSUS KPD WATAN, THE STAR & SIN CHEW JIT POH. Apabila juara-juara perkauman Cina cuba menuduh akhbar Melayu spt Utusan sebagai rasis, saya fikir dia sedang cuba memperbodohkan masyarakat. Pertama spt tulisan di atas akhbar-akhbar berbahasa Cina adalah medium yg jauh lebih rasis. Kedua dlm kajian itu terbukti bahawa tokoh-tokoh DAP dan Cina yg lain ketika itu telah menjadi demagogue yg sgt berkesan membakar semangat perkauman di kalangan kaum Cina.
SEMOGA MASYARAKAT FAHAM ITU DAN TIDAK MUDAH TERPENGARUH DGN LAKONAN-LAKONAN POLITIK YG CUBA MENGELIRUKAN MEREKA.
Monday, December 20, 2010
KITA ADALAH PEWARIS YANG SETIA
Dari darah,
Dari keringat dan dari air mata
Para pejuang silam
Nostalgia ini adalah penggugah
Kepada rasa kasih nenek moyang
Penggoncang rasa rindu dan tanggungjawab
Pada generasi yang bakal dilahirkan.
Kita adalah pendukung sumpah dan amanah, pejuang perkasa !
Di sini,
Mari kita bongkar segala kekuatan
Mari kita bongkar segala rahasia
Mari kita hayati segala amanah para wali,
Mari kita kembali suburgagahkan
Akalbudi kebijaksanaan dan tunjang jatidiri,
Menerobos segala caci maki
Menentang segala penggugatan teras dan tiang seri
Usah dipersiakan darah Jebat
Usah dikhianati janji Tuah
Jangan dihina tangisan Maharajalela
Jangan dinodai amanah Zaaba !
Mari kita tukar luka sejarah
Menjadi madu dan bangkitkan kekuatan luarbiasa !
Kita tidak perlu meratapi cahaya yang padam
Kita tidak perlu untuk terus kehilangan
Mari kita bina perpaduan yang goyah
Mari kita jalin kesetian pada bangsa kepada Tuhan
Kini,
Kita terpulas angin kencang perjuangan
Menitiskan titik-titik hitam sejarah dan watan
Terjebak dengan hujah yang mengelirukan,
Bersengketa sesama sendiri konon tajam ideologi
Bertimbang pada wasangka berdalil pada riak dusta.
Membisikan kebenaran tapi menutup pintu hati
Menanam kejujuran tapi menabur jarum fitnah
Menghulurkan tangan tapi melafazkan dendam curiga
Mengikat persaudaraan tapi luntur di tengah perlumbaan,
Petah berhujah tapi mencemar akidah
Sanggup mengalah kerana kuasa !!!
Memilih kera dari anak sendiri
Mengasah muslihat tapi memperdaya bangsa
Menjangkau globalisasi tapi menukar haluan hakiki
Menjulang kebebasan tapi daif berfikir dan merencana
Kita bukan bangsa yang ditenggelami emosi
Kita bukan bangsa yang kehilangan strategi
Kita bukan bangsa yang menolak paradigma
Kita bukan bangsa yang dangkal fakta dan hujah
Kita bukan bangsa yang rela menjual maruah !
Kita bukan bangsa yang daif berfikir
Kita bukan bangsa yang menyerah kepada takdir
Kita bukan bangsa yang dibelengu kebebalan
Kita bukan bangsa dayus bila ada yang cuba membongkar pusara nenek moyang !
Kita tidak rela hidup dijajah semula !!!
Kita bukan bangsa berjiwa kecil
Melayu adalah bangsa besar dalam kesejagatan
Yang merencana dan memayungi penuh ehsan
Mengukir Malaysia maju gagah perkasa
Mendukung maruah pengibar bendera Melayu Islam seluruh alam
Kita adalah warga dunia bermaruah tinggi penegak kebenaran !
Kita bukan pewaris yang bakal mengemis
Kita adalah pewaris yang gagah, perkasa dan setia.
Oleh :
zainal mohd jais/ahmad sarju
MPM 27 Feb 2010
KSS, K. Lumpur
Dari keringat dan dari air mata
Para pejuang silam
Nostalgia ini adalah penggugah
Kepada rasa kasih nenek moyang
Penggoncang rasa rindu dan tanggungjawab
Pada generasi yang bakal dilahirkan.
Kita adalah pendukung sumpah dan amanah, pejuang perkasa !
Di sini,
Mari kita bongkar segala kekuatan
Mari kita bongkar segala rahasia
Mari kita hayati segala amanah para wali,
Mari kita kembali suburgagahkan
Akalbudi kebijaksanaan dan tunjang jatidiri,
Menerobos segala caci maki
Menentang segala penggugatan teras dan tiang seri
Usah dipersiakan darah Jebat
Usah dikhianati janji Tuah
Jangan dihina tangisan Maharajalela
Jangan dinodai amanah Zaaba !
Mari kita tukar luka sejarah
Menjadi madu dan bangkitkan kekuatan luarbiasa !
Kita tidak perlu meratapi cahaya yang padam
Kita tidak perlu untuk terus kehilangan
Mari kita bina perpaduan yang goyah
Mari kita jalin kesetian pada bangsa kepada Tuhan
Kini,
Kita terpulas angin kencang perjuangan
Menitiskan titik-titik hitam sejarah dan watan
Terjebak dengan hujah yang mengelirukan,
Bersengketa sesama sendiri konon tajam ideologi
Bertimbang pada wasangka berdalil pada riak dusta.
Membisikan kebenaran tapi menutup pintu hati
Menanam kejujuran tapi menabur jarum fitnah
Menghulurkan tangan tapi melafazkan dendam curiga
Mengikat persaudaraan tapi luntur di tengah perlumbaan,
Petah berhujah tapi mencemar akidah
Sanggup mengalah kerana kuasa !!!
Memilih kera dari anak sendiri
Mengasah muslihat tapi memperdaya bangsa
Menjangkau globalisasi tapi menukar haluan hakiki
Menjulang kebebasan tapi daif berfikir dan merencana
Kita bukan bangsa yang ditenggelami emosi
Kita bukan bangsa yang kehilangan strategi
Kita bukan bangsa yang menolak paradigma
Kita bukan bangsa yang dangkal fakta dan hujah
Kita bukan bangsa yang rela menjual maruah !
Kita bukan bangsa yang daif berfikir
Kita bukan bangsa yang menyerah kepada takdir
Kita bukan bangsa yang dibelengu kebebalan
Kita bukan bangsa dayus bila ada yang cuba membongkar pusara nenek moyang !
Kita tidak rela hidup dijajah semula !!!
Kita bukan bangsa berjiwa kecil
Melayu adalah bangsa besar dalam kesejagatan
Yang merencana dan memayungi penuh ehsan
Mengukir Malaysia maju gagah perkasa
Mendukung maruah pengibar bendera Melayu Islam seluruh alam
Kita adalah warga dunia bermaruah tinggi penegak kebenaran !
Kita bukan pewaris yang bakal mengemis
Kita adalah pewaris yang gagah, perkasa dan setia.
Oleh :
zainal mohd jais/ahmad sarju
MPM 27 Feb 2010
KSS, K. Lumpur
Thursday, December 16, 2010
JANJI TPM ANWAR ISU LAPOK & KALUT
Akhbar China Press terbitan 11 Disember menyiarkan sebuah artikel mengenai isu Timbalan Perdana Menteri daripada kaum Cina seperti yang dijanjikan oleh Penasihat Parti Keadilan Rakyat (PKR), Datuk Seri Anwar Ibrahim. Artikel bertajuk 'Isu Timbalan Perdana Menteri, pisau bermata dua' itu tersiar di ruangan perbincangan rakyat halaman 17 akhbar berkenaan.
Menurut penulisnya yang menggunakan nama samaran Pelangi Timur, isu Penasihat DAP, Lim Kit Siang yang dijanjikan jawatan Timbalan Perdana Menteri bukanlah sesuatu yang baru. Malah, Kit Siang sendiri sudah bosan mendengarnya. Justeru kenapa Anwar menimbulkan perkara itu ketika ini? Sudah semestinya beliau mempunyai agenda tersendiri. Ramai yang berpandangan Anwar menimbulkan isu ini kerana berharap mendapat sokongan daripada orang Cina pada pilihan raya umum akan datang.
Apa yang disebut Anwar itu juga sudah tentu membawa mesej tertentu. Jika pakatan pembangkang memerintah kerajaan pusat, adakah beliau menjadi ketua segalanya. Beliau mahu dua lagi parti komponen pakatan pembangkang tunduk dan setuju dengan pandangannya.
Anwar mungkin akan kecewa kerana strategi ini perlu mendapat sokongan penuh. Sedangkan jika kita lihat, Mursyidul Am Pas, Datuk Nik Abdul Aziz Nik Mat sudah pun bersuara. Kata Nik Aziz, jika Kit Siang mahu menjadi Timbalan Perdana Menteri, beliau perlu menjadi orang Islam yang kuat.
Hubungan Anwar dan Nik Aziz ini sendiri bermasalah. Ia menggambarkan ada perbalahan antara Pas dengan PKR. Lebih jelas, antara Anwar dan Nik Aziz banyak perkara yang perlu diselesaikan. Jika tidak, antara mereka akan timbul banyak perbalahan dan pandangan yang berbeza-beza.
Kerjasama mereka hanya nampak pada permukaan sahaja. Tetapi di bawahnya, mereka saling bertelingkah. Ini tidak menguntungkan penyatuan pakatan pembangkang. Tulis Pelangi Timur lagi, jika pakatan pembangkang mahu menumpukan sasaran ke Putrajaya, mereka tidak boleh mengabaikan pandangan yang berbeza-beza ini.
Tapi itu juga memang mustahil berlaku. Walaupun sepakat, pakatan pembangkang belum tentu melaksanakan tugas-tugas dengan baik. Dalam isu Timbalan Perdana Menteri juga, orang bukan Melayu tidak pernah mengambil berat mengenai perkara itu. Kerana jawatan itu hanya simbolik sahaja dan tidak ada kuasa penuh. Sedangkan orang Cina tidak berminat dengan kuasa yang tidak sepenuhnya.
Jika ia menjadi isu yang begitu hangat sehingga menyebabkan negara menjadi huru-hara, maka orang Cina sendiri akan menjauhinya. Barisan Nasional (BN) terutamanya UMNO mungkin berasa tidak selesa dengan isu ini.
''Tetapi kesannya tidaklah membimbangkan. Sebaliknya isu ini hanya akan melemahkan pakatan pembangkang. Sebab sebelum ini pemimpin UMNO juga pernah berkata, orang bukan Melayu boleh menjadi Timbalan Perdana Menteri atau Timbalan Perdana Menteri II. Ini menunjukkan isu itu tidak begitu tinggi dan penting," tulis Pelangi Timur. (petikan U.Malaysia)
Menurut penulisnya yang menggunakan nama samaran Pelangi Timur, isu Penasihat DAP, Lim Kit Siang yang dijanjikan jawatan Timbalan Perdana Menteri bukanlah sesuatu yang baru. Malah, Kit Siang sendiri sudah bosan mendengarnya. Justeru kenapa Anwar menimbulkan perkara itu ketika ini? Sudah semestinya beliau mempunyai agenda tersendiri. Ramai yang berpandangan Anwar menimbulkan isu ini kerana berharap mendapat sokongan daripada orang Cina pada pilihan raya umum akan datang.
Apa yang disebut Anwar itu juga sudah tentu membawa mesej tertentu. Jika pakatan pembangkang memerintah kerajaan pusat, adakah beliau menjadi ketua segalanya. Beliau mahu dua lagi parti komponen pakatan pembangkang tunduk dan setuju dengan pandangannya.
Anwar mungkin akan kecewa kerana strategi ini perlu mendapat sokongan penuh. Sedangkan jika kita lihat, Mursyidul Am Pas, Datuk Nik Abdul Aziz Nik Mat sudah pun bersuara. Kata Nik Aziz, jika Kit Siang mahu menjadi Timbalan Perdana Menteri, beliau perlu menjadi orang Islam yang kuat.
Hubungan Anwar dan Nik Aziz ini sendiri bermasalah. Ia menggambarkan ada perbalahan antara Pas dengan PKR. Lebih jelas, antara Anwar dan Nik Aziz banyak perkara yang perlu diselesaikan. Jika tidak, antara mereka akan timbul banyak perbalahan dan pandangan yang berbeza-beza.
Kerjasama mereka hanya nampak pada permukaan sahaja. Tetapi di bawahnya, mereka saling bertelingkah. Ini tidak menguntungkan penyatuan pakatan pembangkang. Tulis Pelangi Timur lagi, jika pakatan pembangkang mahu menumpukan sasaran ke Putrajaya, mereka tidak boleh mengabaikan pandangan yang berbeza-beza ini.
Tapi itu juga memang mustahil berlaku. Walaupun sepakat, pakatan pembangkang belum tentu melaksanakan tugas-tugas dengan baik. Dalam isu Timbalan Perdana Menteri juga, orang bukan Melayu tidak pernah mengambil berat mengenai perkara itu. Kerana jawatan itu hanya simbolik sahaja dan tidak ada kuasa penuh. Sedangkan orang Cina tidak berminat dengan kuasa yang tidak sepenuhnya.
Jika ia menjadi isu yang begitu hangat sehingga menyebabkan negara menjadi huru-hara, maka orang Cina sendiri akan menjauhinya. Barisan Nasional (BN) terutamanya UMNO mungkin berasa tidak selesa dengan isu ini.
''Tetapi kesannya tidaklah membimbangkan. Sebaliknya isu ini hanya akan melemahkan pakatan pembangkang. Sebab sebelum ini pemimpin UMNO juga pernah berkata, orang bukan Melayu boleh menjadi Timbalan Perdana Menteri atau Timbalan Perdana Menteri II. Ini menunjukkan isu itu tidak begitu tinggi dan penting," tulis Pelangi Timur. (petikan U.Malaysia)
Friday, December 10, 2010
MAMPUKAH MELAYU BERSAING PD ABAD BARU ?
B.Harian 2010/12/10
BAGAIMANA Melayu di negara ini bersaing dengan bangsa lain di rantau Asia pada abad ini? Adakah memadai dengan kuasa atau keistimewaan yang termaktub dalam Perlembagaan Persekutuan hasil perjuangan pemimpin terdahulu atau berbangga dengan jumlah cendekiawan, profesional mahupun pemimpin Melayu?
Tidak ada sesiapa mampu meramal tetapi berdasarkan sejarah, Melayu terkenal dengan warisan budaya, budi bahasa, pelayar terkemuka dan peniaga. Dalam konteks kontemporari dan akan datang, apakah generasi seterusnya mampu menandingi kejayaan Melayu terdahulu yang terbukti kehebatannya. Dalam konteks Malaysia, Melayu golongan majoriti daripada 28.25 j penduduk, bertutur bahasa serta mengamal budaya Melayu dan beragama Islam.
Pensyarah Universiti La Trobe, Australia, Prof Dr Joel Simmons Kahn, ketika membentangkan kertas bertajuk Malay-ness: Other Pasts, Other Futures menggambarkan Melayu sebagai bangsa yang memiliki sifat taat, pasif, berserah, sederhana, jujur, pemurah dan mudah membantu. Beliau berkata, lebih menarik apabila garapan filem Tan Sri P.Ramlee menjadi bayangan siapa sebenarnya Melayu ketika itu.
Joel memberi gambaran menerusi watak dalam filem Penarik Beca apabila P.Ramlee menjadi pemuda miskin dengan latar belakang kampung ketika Melayu belum kenal pembangunan dan perbezaan darjat yang menjadi ukuran kedudukan mereka. Umum sedia maklum, P.Ramlee banyak memaparkan watak baik dan jahat yang digarab secara berkesan. Watak jahat yg sering diwakili golongan atasan menggambarkan bagaimana sikap atau cara mereka menindas golongan bawahan.
Joel menjadikan filem P Ramlee seperti Penarik Beca, Semerah Padi dan Labu Labi sebagai contoh. Latar hidup dan watak dalam filem itu banyak menggambarkan sikap dan cara hidup orang Melayu. Watak Haji Bakhil umpamanya, seorang ahli perniagaan, berkedudukan dalam masyarakat dan seorang haji. Beliau mencerminkan kedudukan Melayu atasan yang baik, namun kedekut.
Joel pakar antropologi selama 3 dekad berkata, apa yang digambarkan P.Ramlee adalah gaya hidup Melayu selepas merdeka yg ternyata sebelum itu mempunyai cerita tersendiri. “Dari sudut demografi, Melayu tinggal di kampung, bertani sebagai sumber ekonomi dan hidup sederhana. Mereka juga terdiri daripada apa yg saya namakan Melayu lain. Golongan ini terdiri daripada Melayu yang datang dari seluruh kepulauan Melayu dan selatan Thailand malah hingga ke Hyderabad, India. Selepas merdeka, merekalah kaum yang membentuk Melayu dan Bumiputera.
Diberi keistimewaan dan kerana terlalu ingin mengangkat kedudukan Melayu di tengah masyarakat, P.Ramlee lupa memasukkan unsur kaum lain yang ketika itu wujud di negara ini.” Selepas beberapa fasa perubahan seperti penjajahan British, Jepun dan kembali kepada British membuatkan Melayu mula berfikir kedudukan mereka dan nasib jika terus dijajah. Mereka sedar perlu berubah, akhirnya bangkit menentang. Mereka melakukan sedikit demi sedikit perubahan dan berhijrah ke bandar. Melayu mula membabitkan diri dalam perniagaan hingga semakin ramai Melayu yang berjaya.
Persoalannya pada abad baru ini, di manakah kedudukan Melayu? Adakah mereka mampu bersaing untuk duduk sama rendah berdiri sama tinggi dengan bangsa Jepun, China dan bangsa lain di Asia untuk membentuk abad baru Asia yang bakal menjadi kuasa baru dalam bidang ekonomi, politik dan membentuk satu identiti bangsa Asia
ULASAN : Tidak salah untuk membuat satu analisis bandingan dari filem-filem P.Ramlee dgn masyarakat Melayu semasa. Satu percubaan yg bagus juga oleh seorang ahli antropologi utk menggunakan filem sbg medium membaca karektor masyarakat.
Walaupun benar karya seni itu satu cerminan masyarakat, namun saya fikir tentu kurang adil utk membuat penyeluruhan kpd karektor umum org Melayu ketika itu dgn menyelak beberapa buah filem sahaja.
Ini kerana;
1. P.Ramlee telah menggunakan filem sbg alat menyindir/mendidik masyarakat. Maka sudah tentu banyak insiden-insiden kecil dalam masyarakat yg secara sengaja diperbesarkan utk memberikan implikasi nasihat.
Maka tentu yg dipaparkan bukan watak dominan Melayu spt yg diramalkan itu.
2. Kalau benar Prof Dr Joel Simmons Kahn, seorang pakar antropologi berwibawa, dan ingin melihat @ menganalisis manusia Melayu secara tuntas, beliau sepatutnya membuat satu kajian komprehensif. Filem barangkali hanya satu persepuluh dari bahan analisisnya.
3. Apa lagi dalam konteks utk membuat ramalan @ jangkaan, kepada keupayaan masa depan orang Melayu mengharungi persaingan global. Analisis spt itu menjadi sangat dangkal utk menjadi "satu titik tolak yg bermaruah" bagi seorang ahli akedemik, dlm membentuk sikap atau memberikan pandangan.
BAGAIMANA Melayu di negara ini bersaing dengan bangsa lain di rantau Asia pada abad ini? Adakah memadai dengan kuasa atau keistimewaan yang termaktub dalam Perlembagaan Persekutuan hasil perjuangan pemimpin terdahulu atau berbangga dengan jumlah cendekiawan, profesional mahupun pemimpin Melayu?
Tidak ada sesiapa mampu meramal tetapi berdasarkan sejarah, Melayu terkenal dengan warisan budaya, budi bahasa, pelayar terkemuka dan peniaga. Dalam konteks kontemporari dan akan datang, apakah generasi seterusnya mampu menandingi kejayaan Melayu terdahulu yang terbukti kehebatannya. Dalam konteks Malaysia, Melayu golongan majoriti daripada 28.25 j penduduk, bertutur bahasa serta mengamal budaya Melayu dan beragama Islam.
Pensyarah Universiti La Trobe, Australia, Prof Dr Joel Simmons Kahn, ketika membentangkan kertas bertajuk Malay-ness: Other Pasts, Other Futures menggambarkan Melayu sebagai bangsa yang memiliki sifat taat, pasif, berserah, sederhana, jujur, pemurah dan mudah membantu. Beliau berkata, lebih menarik apabila garapan filem Tan Sri P.Ramlee menjadi bayangan siapa sebenarnya Melayu ketika itu.
Joel memberi gambaran menerusi watak dalam filem Penarik Beca apabila P.Ramlee menjadi pemuda miskin dengan latar belakang kampung ketika Melayu belum kenal pembangunan dan perbezaan darjat yang menjadi ukuran kedudukan mereka. Umum sedia maklum, P.Ramlee banyak memaparkan watak baik dan jahat yang digarab secara berkesan. Watak jahat yg sering diwakili golongan atasan menggambarkan bagaimana sikap atau cara mereka menindas golongan bawahan.
Joel menjadikan filem P Ramlee seperti Penarik Beca, Semerah Padi dan Labu Labi sebagai contoh. Latar hidup dan watak dalam filem itu banyak menggambarkan sikap dan cara hidup orang Melayu. Watak Haji Bakhil umpamanya, seorang ahli perniagaan, berkedudukan dalam masyarakat dan seorang haji. Beliau mencerminkan kedudukan Melayu atasan yang baik, namun kedekut.
Joel pakar antropologi selama 3 dekad berkata, apa yang digambarkan P.Ramlee adalah gaya hidup Melayu selepas merdeka yg ternyata sebelum itu mempunyai cerita tersendiri. “Dari sudut demografi, Melayu tinggal di kampung, bertani sebagai sumber ekonomi dan hidup sederhana. Mereka juga terdiri daripada apa yg saya namakan Melayu lain. Golongan ini terdiri daripada Melayu yang datang dari seluruh kepulauan Melayu dan selatan Thailand malah hingga ke Hyderabad, India. Selepas merdeka, merekalah kaum yang membentuk Melayu dan Bumiputera.
Diberi keistimewaan dan kerana terlalu ingin mengangkat kedudukan Melayu di tengah masyarakat, P.Ramlee lupa memasukkan unsur kaum lain yang ketika itu wujud di negara ini.” Selepas beberapa fasa perubahan seperti penjajahan British, Jepun dan kembali kepada British membuatkan Melayu mula berfikir kedudukan mereka dan nasib jika terus dijajah. Mereka sedar perlu berubah, akhirnya bangkit menentang. Mereka melakukan sedikit demi sedikit perubahan dan berhijrah ke bandar. Melayu mula membabitkan diri dalam perniagaan hingga semakin ramai Melayu yang berjaya.
Persoalannya pada abad baru ini, di manakah kedudukan Melayu? Adakah mereka mampu bersaing untuk duduk sama rendah berdiri sama tinggi dengan bangsa Jepun, China dan bangsa lain di Asia untuk membentuk abad baru Asia yang bakal menjadi kuasa baru dalam bidang ekonomi, politik dan membentuk satu identiti bangsa Asia
ULASAN : Tidak salah untuk membuat satu analisis bandingan dari filem-filem P.Ramlee dgn masyarakat Melayu semasa. Satu percubaan yg bagus juga oleh seorang ahli antropologi utk menggunakan filem sbg medium membaca karektor masyarakat.
Walaupun benar karya seni itu satu cerminan masyarakat, namun saya fikir tentu kurang adil utk membuat penyeluruhan kpd karektor umum org Melayu ketika itu dgn menyelak beberapa buah filem sahaja.
Ini kerana;
1. P.Ramlee telah menggunakan filem sbg alat menyindir/mendidik masyarakat. Maka sudah tentu banyak insiden-insiden kecil dalam masyarakat yg secara sengaja diperbesarkan utk memberikan implikasi nasihat.
Maka tentu yg dipaparkan bukan watak dominan Melayu spt yg diramalkan itu.
2. Kalau benar Prof Dr Joel Simmons Kahn, seorang pakar antropologi berwibawa, dan ingin melihat @ menganalisis manusia Melayu secara tuntas, beliau sepatutnya membuat satu kajian komprehensif. Filem barangkali hanya satu persepuluh dari bahan analisisnya.
3. Apa lagi dalam konteks utk membuat ramalan @ jangkaan, kepada keupayaan masa depan orang Melayu mengharungi persaingan global. Analisis spt itu menjadi sangat dangkal utk menjadi "satu titik tolak yg bermaruah" bagi seorang ahli akedemik, dlm membentuk sikap atau memberikan pandangan.
Subscribe to:
Posts (Atom)